Aleksi Sarasmaa

Lait on säädetty noudatettaviksi

Tiistaina 31.7. uutisoitiin tapauksesta, jossa vihreän eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri Aino Pennanen yritti estää ulkomaalaisen henkilön käännytyksen protestoimalla lentokoneessa. Pennanen pyrki estämään koneen nousemisen jäämällä seisomaan. Lopulta poliisi poisti Pennasen koneesta.

Laillisen päätöksen toimeenpanon vastustaminen tällä tavalla ei ole hyväksyttävää. Viranomainen suorittaa palautuksia siinä missä muitakin tehtäviään lainsäädännön puitteissa. Lait on säädetty kaikkien noudatettaviksi. Pennasella ei ollut tietoa käsillä olleen palautuksen taustoista, mutta katsoi olleensa asiassa oikeammassa kuin palautuspäätöksen lain puitteissa tehneet viranomaiset ja näin oikeutettu vaikeuttamaan sekä viranomaisten että lentoyhtiön toimintaa. Kenenkään ei tällä tavalla tulisi asettua lainsäädännön yläpuolelle. Tällainen toiminta halventaa demokratiaa ja oikeusvaltiota.

Osansa kohusta on saanut Finnair, jonka kapteeni kieltäytyi Pennasen vaatimuksesta olla nousematta ilmaan palautettavan henkilön kanssa. Lentoyhtiönkään tehtäviin ei kuulu arvioida yksittäisen palautuksen perusteita tai oikeellisuutta. Hienoa nähdä, että Finnairilla luotetaan viranomaisten toimintaan ja kyetään yhteistyöhön heidän kanssaan. Kapteenin tehtävä on huolehtia siitä, että lento pääsee turvallisesti lähtemään ja perille. Mikäli henkilö kieltäytyy noudattamasta lentokoneen henkilökunnan antamia käskyjä ja estää lennon lähtemisen, on tällaisen henkilön poistaminen koneesta luonnollinen ratkaisu riippumatta siitä, mikä motiivi henkilön häiriköinnin taustalla on.

Demokraattisessa oikeusvaltiossa yksilön epämieluisaksi kokemia asioita ei tule pyrkiä muuttamaan päätösten toimeenpanoa vaikeuttamalla tai häiriköimällä. Allekirjoittaneenkin mielestä Suomen turvapaikkapolitiikkaa tulisi muuttaa ja varmistaa turvapaikanhakijoiden perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen nykyistä paremmin. Viranomaisten toiminnan vaikeuttaminen ei kuitenkaan ole oikea keino tähän. Mikäli haluaa Pennasen tavoin ottaa kantaa Suomen turvapaikkapolitiikkaan, tulee toimet kohdistaa viranomaisten sijaan poliittisiin päättäjiin.

Viranomaisten toiminta perustuu lakiin ja lainsäädäntöä voi kukin pyrkiä muuttamaan osallistumalla demokraattiseen päätöksentekoon. Toisin sanoen, jos meininki ei miellytä, on keinoksi valittava protestien sijaan politiikka.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Tapaus on täysin selvä.
Vihreä lainsäädäntösihteeri rikkoi ilmailulakia.
Kun rikkomus kohdistuu lentotoimintaan, tulee viranomaisten suhtautua siihen asiaan kuuluvalla vakavuudella ja yleisen, ei asian omistajan perusteella.

56 §
Päällikön käskyvalta
Ilma-aluksen päälliköllä on ilma-aluksen ylin käskyvalta. Päällikkö voi tilapäisesti määrätä ilma-aluksen miehistön jäsenen suorittamaan muuta tehtävää kuin mihin hänet on otettu.
Järjestyksen, turvallisuuden tai muun välttämättömän syyn vaatiessa päälliköllä on oikeus olla ottamatta ilma-alukseen ja pakottavista syistä poistaa siitä ennen lähtöä tai, jos ilma-alus on lennolla, ensimmäisessä sopivassa laskupaikassa miehistön jäsen, matkustaja tai tavara.

57 §
Päällikön on huolehdittava siitä, että lento suoritetaan turvallisesti ja että lennolla noudatetaan säännöksiä, määräyksiä
59 §
Matkustajan velvollisuudet lennolla
Matkustaja ei saa toiminnallaan vaarantaa lennon, sen miehistön tai matkustajien turvallisuutta. Matkustajan on noudatettava käskyjä, jotka miehistö antaa lennon turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitämiseksi.

60 §
Järjestys ja pakkokeinot
Jos ilma-alus on vaarassa tai jos matkustajien tai miehistön turvallisuus muutoin vaatii, ilma-aluksen päälliköllä on oikeus ottaa kiinni tai tarkastaa henkilö taikka tarkastaa tai ottaa haltuunsa tavara järjestyksen palauttamiseksi tai turvallisuutta uhkaavan vaaran torjumiseksi. 

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Kun rikkomus kohdistuu lentotoimintaan, tulee viranomaisten suhtautua siihen asiaan kuuluvalla vakavuudella ja yleisen, ei asian omistajan perusteella."

Ainakin jos joku sattuu juovuksissa kesken matkan esittämään sopimattomia mielipiteitä on seuraukset huomattavat.
Poliisi kuulemma tutkii asiaa ja sitten näemme miten laki toteutuu kun kysymys ei olekaan persusta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

No nythän se nähdään saako ideologian takia erilaisen rangaistuksen kuin kännissä...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mitenkäs on ne lait heitteillejätöstä, puhumattakaan vamman- tai kuolemantuottamuksesta? Vaikkei aiheuttaisi vammaa tai kuolemaa, jo heitteillejättö itsessään on rikos.

Onko ne lait sitten laadittu rikottaviksi?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Kenestä puhut? Riehujan lapsistako?

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Ketä tämä Pennasen huliganismi auttaa? Halloo!!

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nähtäväksi jää, auttaako ketään.

Ihan niin kuin kaikissa kansalaistottelemattomuustapauksissa historian aikana: yksi teko vaikuttaa lainsäätäjiin, liikeyrityksiin ja viranomaisiin, toinen ei. Sitä ei voi tekohetkellä tietää vielä kukaan. Joskus se nähdään vasta vuosien, vuosikymmenten päästä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Eikös Suomen toinen valtionkirkko hyväksy pakolaisen kielteisen päätöksen saaneen piilottamisen? Miten tämä eroaa vihreän naisen käyttäytymisestä?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Hajanaisia ajatuksia: Vihreät sanoivat aiemmin, etteivät ole oikealla eivätkä vasemmalla, vaan etempänä. Kehitys kehittyy, olisiko vihreät nyttemmin ylempänä, jopa lain yläpuolella. Touko ainakin näyttäisi epäröivän tässä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Halla-aho, Hakkarainen. Seuraa persujen rikoshistoriaa! Ketä Hakkarainen suutelee väkisin seuraavaksi? Siivoojaa? Entä kenen kanssa mullah Halla-aho perustaa seuraavan perheen?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto otti kantaa tapaukseen ylistämällä Pennasen toimintaa Twitterissä.

– Rohkea Aino Pennanen yritti estää ihmisen pakkopalautuksen. Huutavien ihmisoikeusongelmien esiin nostaminen ei voi olla kiinni vain yksittäisten ihmisten kansalaisrohkeudesta. Virallisen Suomen on herättävä, Aalto tviittasi.

En tiedä, olenko konservatiivi vai liberaali, ja jos pitäisi päättää, olisin varmaan molempia, tilanteen mukaan. Ehkä enemmän konservatiivinen liberaali kuin liberaali konservatiivi. "Varje problem ropar på sitt eget språk", kuten ruotsalainen runoilija Tomas Tranströmer kirjoittaa. Se on osuvin lause, mikä asiasta on sanottu. En saa itseäni mahtumaan konservatiivi vai liberaali -jakoon. Minne sijoittuvat egoismin ja altruismin kannattajat? Libertaarit muistuttavat anarkisteja, konservatiivit ja vasemmistolaiset puolustavat saavutettuja etuja, ja ääripäät kohtaavat toisensa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ole oma itsesi - ei ole pakko rajata itseään liian tiukkoihin oppirakennelmiin tahi pelkkiin termeihin. Vaikka näytät olevan esim. poliittiselta kannaltasi Vihreä, ei sekään sinua tiukasti rajoita mihinkään ellet itse niin päätä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #10

Olet oikeassa. Ihminen ei voi olla kelvollinen ryhmän jäsen, ellei hän ole niin sanotusti sinut itsensä kanssa, ellei hänellä ole hyvää itsetuntoa, ellei hän kykene ajattelemaan itse. Vain silloin hän pystyy tuomaan ryhmään oman panoksensa, muuten hän jää rivijäseneksi, joka kannattaa innokkaasti tai tukee passiivisesti johtajaa, vaikka tämä olisi viemässä ryhmää suoraa kyytiä konkurssiin tai tuhoisaan konfliktiin (niin huono herraonni ei vihreillä sentään ole koskaan ollut, mutta olisi voinut olla, jos Linkolasta olisi tullut puolueen puheenjohtaja).

Matti Auer

Se on faktaa, että maailma kehittyy vain ja ainoastaan jos joku uskaltaa kyseenalaistaa vallitsevia lakeja ja jopa rikkoa niitä.

On olemassa konservatiiveja (vanhan lain kannattajia) ja liberaaleja demokraatteja (uudistajia ja vanhoillisten lakien vastustajia), Pennanen näemmä kuuluu jälkimmäisiin. Siitä hattua hänelle.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Ottamatta kantaa tähän lentokonetapaukseen kyseenalaistan sen että lakeja tulisi aina noudattaa.

Ei kai lakikirja ole mikään raamattu tai muu vastaava jossa annetaan elämänohjeita tyyliin "Älä tapa" tai "Älä varasta". Lakikirjassa kerrotaan vain minkälainen tuomio taposta ja varkaudesta seuraa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

" kyseenalaistan sen että lakeja tulisi aina noudattaa."

*****

Rohkeaa.... Itselleni tuli palautetta jo vain sananvapauden puolustamisesta ilman että olisin vihjannut että joskus omasta mielestä epäoikeudenmukaisia lakeja voisi rikkoakin.

Mutta olen itsekin sitä mieltä että epäoikeudenmukaisia (? mitä ne ovat ja kuka siitä päättää.. hyvä kysymys) lakeja voi rikkoa. Diktatuureissa esim. on paljonkin epäoikeudenmukaisia lakeja, joiden rikkominen voi tuntua järkevältä... mutta rajat eivät aina ole läheskään noinkaan selvät.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Ei riitä, että noudatamme lakeja ja muita käskyjä, ei riitä, että pidätymme tappamisesta ja varastamisesta emmekä tuota kärsimystä muille. Maailmassa on niin paljon osattomia ja kärsiviä, että kaikkien on syytä ryhtyä aktiivisiin toimiin kärsimyksen lievittämiseksi." (Jukka Koskelainen: Mahtava minä. Itsekkyyden voima ja vastavoimat, 2017)

Johannes Hissa

Eikös Päivi Räsänen (kd) sisäministerinä ollessan todennut Kansanlähetyspäivillä 2013 "Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia".

Hannu Wegelius

Mitä Hakkarainen tai Halla-aho liittyy tähän? Mistä Halla-Aho on muka saanut tuomion? Sananvapaudesta. Se on tulkinnallinen tuomio, kun ei huomioida asianyhteyttä. Eiköhän pettäminen ole sovittu. Se ei kuulu kuin asianosasille, kuten Aallonkin pettäminen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Halla-aho ei kuulu tähän tapaukseen mitenkään. Huomautan sen verran, ettei korkeimman oikeuden tuomiossa ole tulkinnallisuutta. Se on ennakkopäätös, jota tuomioistuinkäytännön on jatkossa noudatettava.

Veijo Paasonen

Nykyisin ongelmana on se että viranomaiset noudattavat niitä lakeja, joita poliittinen eliitti katsoo tarpeelliseksi noudattaa.

Suomen lakeja rikotaan viranomaisten puolesta päivittäin ja oikeutta haetaan EUsta asti, kun tuomarit eivät uskalla toimia isäntiään vastaan.

Ehkä olisi aika laittaa viranomaiset ja poliitikot opiskelemaan lakia ja valvomaan toisiaan, ettei kansalaisten tarvitse huolehtia asiasta.

Toimituksen poiminnat